Các bạn chắc ai cũng biết câu truyện ông lão đánh cá và con cá vàng nhỉ ?Trong ba nhân vật của câu truyện, mình không hài lòng nhất với con cá vàng .Ừ thì, bà vợ thì quá tham lam và ông lão thì quá nhu nhược. Nhưng hoàn toàn có thể trách gì họ đây ? Mình không trông đợi gì ở hai vợ chồng già, nghèo nàn và kém cỏi đến mức có cái máng lợn nứt cũng chỉ hoàn toàn có thể để mặc như vậy, lại có được những lựa chọn mưu trí và sáng suốt. Tiền nhân có câu “ Thiếu niên đăng khoa đại xấu số ”, mà xét đến những thành tựu mà ông bà lão này đạt được ở điểm khởi đầu câu truyện, có lẽ rằng hiểu biết của cặp vợ chồng này cũng không tân tiến là bao kể từ tuổi thiếu niên. Với một nền tảng như vậy, bản thân mình không trách được ông bà lão khi không tránh được nỗi xấu số do tiền tài vô lượng trên trời rơi xuống .
Nhưng con cá vàng thần thánh trong câu chuyện hóa ra cũng hành động không khá hơn ông bà lão này là bao. Trong khi việc con cá ban cho ông lão các điều ước có thể xem là hợp lý dựa trên ân cứu mạng, thì khó có thể biện minh cho việc con cá liên tục hoàn thành các yêu cầu của ông lão, đặc biệt là khi nó biết rằng các yêu cầu đó đến từ bà vợ (rõ ràng là) tham lam của ông lão. Do đó, không thể nói rằng con cá này đã có hành động hợp lý và đúng đắn trong vai trò một kẻ mang trong mình quyền năng to lớn.
Bạn đang đọc: Con cá vàng
Ông lão đánh cá và con cá ml
Mình sẽ đặt ra hai giả định với con cá này: (i) đây là một con cá thần ngu dốt; và (ii) đây là một con cá thần có tài năng. Cùng lần lượt phân tích từng giả định nhé.
Với trường hợp (i), thì đây đơn thuần chỉ là một câu chuyện của ba kẻ ngốc. Trong giả định này, có thể con cá này được ban cho năng lực thần thánh nhờ vào may mắn hoặc nhờ thế tập. Nếu không phải do xui rủi, một con cá thần khờ khạo đến mức bị một ông lão nhà quê bắt phải thì đúng là không trông chờ gì được, thật chẳng còn gì để bàn luận đến nữa.
Với giả định ( ii ), ta hoàn toàn có thể cho rằng con cá thần này do xui rủi mà rơi vào tay ông lão. Trong giả định này, khó hoàn toàn có thể nói rằng cá thần không nhận ra được chân lý đơn thuần rằng việc ban phát tài lộc không những vô hạn vô tận, mà còn ngày một tăng lên cho một kẻ tham lam không thể nào đem lại những hiệu quả tốt đẹp. Do đó, hoàn toàn có thể Tóm lại rằng con cá này hoặc trọn vẹn chẳng hề có chút ý tốt nào trong việc liên tục thành toàn những điều ước cho ông lão đánh cá. Nếu nó thực sự nghĩ đến cái ân cứu mạng, hoặc giả chỉ cần có chút động lòng trước sự nhã nhặn và chân thành của ông lão thôi, thiết nghĩ nó đã có những hành vi khác hơn rất nhiều. Vậy nên, khi một kẻ vừa có kĩ năng vừa có quyền lực như cá thần lại để ông lão kẹt giữa sự tham lam của bà vợ và sự lạnh nhạt của chính bản thân nó, liệu nó đã triển khai xong đạo nghĩa của kẻ được gia ân ? Cũng phải nó thêm rằng ở cái kết của câu truyện, hành vi cho ông lão một bài học kinh nghiệm của con cá của cuối câu truyện là phũ phàng và không hề mang niềm tin kiến thiết xây dựng, bởi lẽ không khó để hoàn toàn có thể tưởng tượng ra việc đời sống của ông lão đánh cá, và cả bà vợ của ông nữa, sau biến cố này chỉ hoàn toàn có thể tồi tệ hơn mà thôi .Trong giả định ( ii ) này, cũng nên bàn tới trường hợp rằng con cá thần này cố ý để ông lão đánh cá hiền lành trung hậu của tất cả chúng ta bắt được để hoàn toàn có thể cho bà vợ tham lam ( và cả ông lão ? ) một bài học kinh nghiệm nhớ đời. Tuy nhiên, trong giả định này, hoàn toàn có thể nói con cá thần không phải là không có phần bất nhân .Vậy nên, với mình, con cá không hề là một nhân vật thứ ba tội nghiệp và tốt bụng trong câu truyện mê hoặc này. Điều làm mình không hài lòng là sau những quyết định hành động hoặc ngu ngốc, hoặc lãnh đạm, hoặc bất nhân của nó, nó rốt cục lại được xem là kẻ trọn vẹn vô can với thảm kịch trong câu truyện, và cũng chẳng phải gánh chịu bất kỳ hậu quả nào. Có lẽ với con cá này, bên cạnh bài học kinh nghiệm về cái cần câu và con cá, người ta còn học được thêm rằng trong một câu truyện của những nhân vật tồi, kẻ quyền lực tối cao nhất rồi sẽ là kẻ sẽ ít bị tổn hại nhất .